рис1

Новое мерило для статистики by dreameater_

Всем привет!

Давненько у нас не было годноты от dreameater_, и вот самое время:-)


 

 

Привет ребята,

Уже многие видели на тестовом сервере скриншот после боевой статистики:

 

1

 

Что из него видно любопытного? Сколько кому мы нанесли единиц урона. Сразу возникает желание увидеть, сколько это в % боеспособности цели. Например в этом бою этот показатель составил 290% или 2.9 в более удобном и коротком виде. Таким образом я внёс урона на 3 корабля, играл за троих.

Как бы назвать этот параметр статистики. Это явно не фраги, т.к. нет фактического уничтожения цели. Это не удельный дамаг, ведь это не сам дамаг а его отношение. Можно было бы назвать также как показатель уничтожил/убит (у/у), т.е. урон/боеспособность (у/б). На этом и условимся.

За что он отвечает? За вклад игрока в уничтожение эсминцев и крейсеров, т.к. у этих целей меньше всего хп. Например, крейсеровод может иметь топовый урон и приличное количество фрагов, но при этом низкий у/б. Это означает, что он, в основном, стреляет по линкорам с предельных дистанции, старается подбирать шотных. Или посмотрим на авиковода, у него мало урона, много фрагов и высокий показатель у/б. Значит, он гоняется за эсминцами и крейсерами.

Возникли опасения, что игроки будут стремиться на лоу лвл для набивания этого показателя. Соответственно, отправился я на тестовый сервер, собирать статистику. По 5 боёв на 11 кораблях: 4 авика, 2 крейсера, 2 линкора, 3 эсминца.

 

2

 

Смотрим на Эсминцы. На Дерзком я врывался на цель и умирал, убивая 1 линкор. Потому урон очень большой, фрагов средне и новый показатель достаточно низкий. Т.е. с точки зрения дамагодрочеров, я играл круто, а на самом деле играл не очень. Теперь смотрим на Исокадзе. Я играл осторожнее, показатель вырос, урон снизился. Атаковал, в основном, крейсера и эсминцы. Ну и Бенсон. Играл, атакуя лк и крейсера. В 5 бою влил урон в 3 крейсера и 2 эсминца, потому урон как в 4 бою, где атаковал лк, а у/б в 2,5 раза выше. В результате, урон хороший, у/б средний, а фрагов мало. По итогу, я делаю вывод, что играть на эсминцах я не умею, не смотря на хороший средний урон.

 

3

 

Хорошо, посмотрим на линкоры. На Монтане я играл отвратительно, а в имба Фусо смог. Фрагов на Монтане мне не давали вообще, тем не менее, я играл за 1.6 игроков, стреляя в основном по крейсерам и эсминцам (больше некому было). Фусо же прекрасно наказывал крейсера и линкоры.

 

4

 

Теперь по крейсерам. Кактусовой Пепсиколой старался работать по крейсерам и линкорам. Результат видно: фраги тырят, урон высокий (но ЦА же не смогла), играл за 1.5 человека. Москва показала прекрасные результаты (особенно в танковании линкоров), которые пока ещё в статистике завышены. Играл за двоих.

 

5

 

Пара низкоуровневых авиков и пара высокоуровневых были подвергнуты анализу. На Ленгли работал по линкорам (ваншот Миоги – обычное дело), на Зуйхо старался работать по эсминцам и крейсерам (увы истребительные Боуги мешали, провоцируя топить их в первую очередь). Разница видна в уроне и у/б. Если смотреть на высокоуровневые авианосцы, то Лекс, несмотря на меньший урон, был полезнее в бою, чем Хакирю. На Хакирю атаковались почти всегда линкоры, а на Лексе приходилось отрывать своё внимание на эсминцы.


 

Выводы: если смотреть общую картину, то сразу виден уклон игрока в тот или иной класс техники. Вклад в бой не затуманен всякими фрагами и дамажкой.

Зачем нужен этот показатель? Он сделает выгодным убийство эсминцев и крейсеров с точки зрения статодрочеров, тогда как сейчас их большинство предпочитает на любом классе кораблей вливать урон только по линкорам (которых в рандоме маловато будет).

Уйдут ли люди в песок, чтобы фармить этот показатель? Навряд ли. Он будет высок именно на тех кораблях, на которых играется комфортнее всего именно игроку.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
11 rating, 13 votes11 rating, 13 votes (Оценка: +11, Голосов: 13)
Вам нужно авторизоваться , чтобы оценить пост.
Loading...

24 комментарии для “Новое мерило для статистики by dreameater_

  1. Кстати этот нюанс очень хорошо различает стиль игры на советских эсминцах.
    Кто-то с самого начала агрессивно убивает эсминцев, и скоропостижно дохнет, забрав пару эсмов, но набив 25к урона.А кто-то изнурительно весь бой с 12-14км выжигает линкоры, которые хилятся, и наносит около 100к урона.разница в цифрах огромна в пользу второго, но влияние на бой намного значимее у первого.

  2. … в одной остался линкор и крейсер и эм. а в другой линкор и два эм. ТО вот этой команде два эм плюс линкор надо выносить в первую очередь вражий крейсер т.к. именно он будет представлять нашим двум ЭМ особую угрозу.  
    или авик плюс эсминец против эсминца и крейсера. Тут опаснее авик т.к. он может дать засвет нашего эсма и уничтожить нашего крейсера. 
    должен сказать что опасность того или иного класса сильно зависит от фазы боя, режима боя и оставшихся в бою кораблей. 

  3. И ещё – сильная зависимость текущей статистики от доната в игру. Этакий вариант Pay to Stat.
    Поясню на примере своего Амаги – статистика откровенно плохая, хотя сам корабль то хороший.
    Но – ветка прокачки устроена крайне неудобно и более-менее дальность стрельбы получаешь в самом конце, после всех этих корпусов. А это 20-25 игр в условиях откровенно слоупочного стока (18 км в условиях 8-10 уровня, для светящегося на полкарты ЛК – смерти подобно), с переучиваемым же капитаном.  Статистика – на дне, а именно в начале игры на конкретном корабле она меняется ну очень шустро.
    Обойти неудобства очень просто – задонать в игру – загони корабль за свободку в топ, переучи капитана и не страдай – играй сразу в комфортной зоне.
    ….
    Никаких жалоб… пострадать иногда тоже полезно – просто демонстрация зависимости, от которой хотелось бы уйти – в идеале.

  4. Это постоянное желание изобретать именно и только свои велосипеды. Возьмите чистый опыт (там уже учитываются практически все параметры, в т.ч. и предложенный ТС-ом). Тот самый, что показывает итоговая статистика – только с учетом выиграл/проиграл и добавляйте к нему модификаторы дамага, уровня, побед и т.п. по вкусу.  Вес учёта доппараметров можно уточнить у пользователей – опросами.
    Плюс метода в том, что Леста и в дальнейшем будет загонять в опыт дополнительные критерии (засвет например или танкование – мало ли что придумают). Лениво и эффективно КМК…

    1. Опыт – слишком общё. Нужно из него вычленять отдельные вещи, которые кажутся важнее. Т.к. в опыт капает тупо всё, а для отбора игрока важны отдельные параметры, а не как он классно в целом берёт точки и сбивает самолётики.

      1. Сбивать самолётики – важно, брать точки – ещё важнее. И % от общего HP корабля там всегда учитывался + уровень корабля, с которого этот HP набит, что уже лучше чистого дамага в вакууме.
        Как мгновенная интегральная характеристика вклада каждого игрока в бой и собственную статку – опыт очень хорош и вряд-ли нуждается в серьёзных правках (коль нужна только дамажная часть – просто вычесть из него лишнее, те же самолеты и точки). Переложить часть необходимой в противном случае работы на Лесту.
        А уже к нему – примонтировать существующую в проальфе схему учета общей статистики конкретного игрока по кораблю и классу кораблей + общие коэфф. по всему серверу в разрезе.

  5. Отличная идея, и она будет отображать скил более объективно чем средний урон. Для урона по линкору превышающему количество его хп (хилки) принять значении 1. Таким образом станет понятно, кто действительно тащил бой. Ведь по сути 2 убитых линкоров фул хп и 2 убитых эсминцы фул хп = это равный вклад в победу, хотя даже убитые эсминцы это вклад побольше. Но если судить по дамагу, то по линкорам это 150+к начиная с восьмого уровня, а эсминцы 30-40к

  6. Я скажу так. Фраги тоже не показатель для авика. Если авик вливает хороший  урон по тем же линкорам, не беря фраги то он не менее полезен.
    Ибо вышибить ХП из линкора тоже непростое дело. И если линкор который ты не утопил добивает кто то другой – не такая уж это и проблема. Главное сделать его шотным, чтобы союзники могли его добрать. 
    Фраг не столь важен. Ты получил фраг или твой союзник тут уже не так важно. 

    Либо твой союзные линкоры будут биться с фулловыми линкорами противника либо ополовиненными – разница есть? – есть.

    1. Я вообще веду к тому что нельзя какой либо параметр возводить в абсолют. Ибо играть можно по разному.
      В этом то и проблема что игра сложна и вариативна.
      Пожалуй нужно не какой то параметр выделять чтобы оценить скилл, а совокупность параметров которые ведут команду к победе. И даже если команда не смогла а ты старался как мог это тоже показатель. 

      Кстати а есть статистика показывающая как часто игрок попадает в топ 3 команды? При выигрыше или проигрыше – не важно. 
      Этот параметр многое бы показал.

  7. все это от убогости геймплея… любая статистика только тогда будет объективна, когда будет четко отражать правильность исполнения роли в игре на конкретном корабле… а не классе…
    Если Кливленд упопрот в ПВО, то и игра на нем правильная только тогда когда он сбивает много самолетов прикрывая ЛК и топит эсминцы, а не фугасодрочит по ЛК…
    а если японский Эсминец настреливает 100К из ГК, то итоговая статистика на нем должна быть днищенская ибо не в тот геймплей играет игрок…

  8. Еще бы это WG отдавало в API. )

    Плюс есть ряд нюансов.

    1. Завалить ЭМ, КР, ЛК, АВ одинаково полезно? (А если не в рандоме?)

    2. Завалить на крейсере ЭМ и ЛК одинаково просто? И относится это к любому классу против любого класса.

    3. Учет сток/топ, перка на ХП и хилок.

    4. Убить на 2 уровня младше = убить на 2 уровня старше.

    Данный показатель точно отображает по сути только тыришь ты фраги или нет. Плюс использовал бы его для анализа экономики, но тогда нужно знать этот параметр для всех игроков в бою.

    А еще есть захват точек, танковка, саппорт и т.д. Которые не считаются и не выводятся.

    А еще есть опыт за бой который кстати на основе этого параметрв считается)

    1. Я правильно понимаю что WG вообще не отдаёт через API результаты отдельно взятого боя и мы можем оперировать только суммарной статистикой?

    2. а еще есть действия которые никак не связаны с уроном и фрагами… например показался за краем скалы эсминец и скрылся, и пол команды противника 5минут ссытся идти в пролив :) а тем временем на другом фланге их союзников сливают…
      или крейсер ПВО сбил 35самолетов… но каких??? Торпов идущих к авику союзников или истребителей летающих над ЛК, про которых авикавод просто забыл??? и где были сбиты эти самолеты на отлете после атаки союзника или на подходе???

    3. 0/ 
      1) Эм самые вредные, потом Авики идут. Это верно как для КБ, так и для рандома. Точки они берут, торпедами кидаются, потому и самые опасные.
      2) При прочих равных, на мой взгляд, да. ХП и броня компенсируются манёвренностью. А авик можно считать следующим отношением “сбитые самолёты”/”ёмкость ангара”. 
      3) Я не учитывал, но учёт должен вестись. При этом получить 1.1 за хилящийся линкор вполне допустимо.
      4) Можно добавить множители, как для опыта. Даже нужно наверное.
      Лично мне этот показатель интересен для отбора авиководов в клан. Он мне покажет, умеет ли авиковод уничтожать эсминцы. Конечно при оглядке на средний урон. Увы сам по себе у/б не жизнеспособен.
      С вводом у/б заработок опыта и серебра станет прозрачнее.

      1. ЭМ самые вредные когда? в начале, в середине, в конце боя? эм особо опасен в конце боя если в одной команде остался ЭМ а в другой Линкор и у нас режим превосходство ст тремя точками. А если В одной команде остался линкор и крейсер а в друго

  9. Как насчет принять суммарное ХП противников за 100% и посчитать после боя сколько процентов дамага нанес конкретный игрок? Тоже может быть интересно.

Добавить комментарий

Войти через единый аккаунт Wargaming.net ID