i73E8LU[1]

В помощь новичку. США

Автор: Yires


Добрый день, уважаемые читатели!

Сегодня я хотел бы обратить ваше внимание на новичков в игре. В предыдущей статье были рассмотрены корабли третьего и четвертого уровней флота Японии. В этой же статье внимание уделено кораблям американцев (United States Navy – USN).

Первые два уровня преодолеваются очень быстро, поэтому внимание на них заострять я не буду. Здесь и далее речь пойдет о характеристиках кораблей с топовыми модулями.

 

США (USN)

3-й уровень 

Крейсер St. Louis

В ветке крейсеров USN на 3 уровне открывается пожалуй один из самых веселых и массовых кораблей в песке.

Вся последующая ветка крейсеров USN по сути своей является крейсерами ПВО (крейсера поддержки и прикрытия линкоров), однако на 3 уровне практически у всех кораблей всех наций ПВО отсутствует напрочь.  Торпеды на крейсер St. Louis тоже не завезли. Хотя торпеды и есть на борту крейсеров USN 4-5 уровней, лучше к ним не привыкать, поскольку уже на 6 уровне крейсера американцев лишаются торпед.

Вооружение на этом крейсере… Его и много, и мало одновременно. Из-за расположения орудий в спонсонах нет возможности производить залпы всеми орудиями, да и для того, чтобы везти бой, необходимо постоянно показывать свой борт. Однако время перекладки рулей и радиус циркуляции прекрасны — можно крутиться как юла и постоянно вести огонь орудиями обоих бортов.

Но скорость крейсера, увы, невелика… Ни догнать, ни убежать при необходимости. Да и замечают нас раньше, чем мы можем открыть огонь.

В целом очень удачный корабль по суммарным характеристикам, чтобы заливать такие же тихоходные корабли 3-4 уровней фугасным огнем.

 

Линкор South Carolina

Главным отличием от японского оппонента (линкор Kawachi) является линейно-возвышенное расположение башен ГК, расположенных по продольной оси корабля, что позволяет при бортовом залпе использовать все орудия. Также на борту большое количество орудий противоминного калибра (ПМК).

Однако дальность стрельбы как ГК, так и ПМК оставляет желать лучшего. Скорости тоже считайте, что нет. Зато есть маневренность из-за сравнительно короткого бочкообразного корпуса.

Низкая максимальная скорость при неплохой маневренности — отличительные черты всех линкоров USN, вплоть до линкора 8 уровня North Carolina. Поэтому многие игроки WoWS часто называют американские линкоры 3-7 уровней «утюгами» или «броневаннами».

 

  Эсминец Wickes

Если не хватает адреналина в жизни, то пикирующие из-за островов эсминцы с большим количеством торпед в залпе это то, что придется Вам по вкусу.

Японские оппоненты могут похвастаться только длинными торпедами, а у эсминцев USN есть хороший в плане скорострельности и скорости наведения ГК. Впрочем, из-за низкой начальной скорости снарядов ГК хорош на небольших дистанциях. Данная особенность – характерная черта всей ветки американских эсминцев.

Вторая особенность – продолжительная дымовая завеса.

Также у эсминца Wickes хорошая маневренность и высокая скорость хода (относительно других кораблей 3 уровня).

Отдельно хочется рассказать о торпедном вооружении.

Да, торпеды имеют малую дальность хода, поэтому основная тактика для применения торпед американскими эсминцами начальных уровней (вплоть до 6 уровня включительно) – это внезапные кинжальные атаки на корабли противника (линкоры, авианосцы) из дымовых завес, из-за островов, или же если противник отвлечен на кого-то из Ваших союзников.

Но торпедных аппаратов много и они удачно расположены (по 2 ТА на каждый борт), поэтому с нашей маневренностью всегда есть возможность добрать противника, если не получилось этого сделать торпедами одного борта.

Про ПВО рассказать нечего из-за практически полного его отсутствия.

Маскировка тоже подкачала, хотя при использовании нашего ГК или при торпедной атаке она эсминцу Wickes и не нужна.

4-й уровень

 Крейсер Phoenix

Весьма и весьма неплохой крейсер по совокупности характеристик ГК, скорости и маневренности. На борту появляются торпеды, однако их дальность хода составляет 5,5 км, что характеризует их как оружие кинжальных дистанций. Кроме того ТА только двухтрубные, так что полагаться исключительно на торпеды при атаке на линкор не стоит.

Орудия ГК так же как и на предшественнике располагаются побортно (сконцентрированы в носу корабля), поэтому чтобы вести огонь по противнику наибольшим количеством орудий, маневрировать приходится постоянно. При этом нельзя забывать о слабом бронировании крейсера и находящейся достаточно высоко цитадели, выбить которую могут даже бронебойные снаряды некоторых эсминцев, если идти к ним бортом.

Из этого следует, что вести огонь по противнику необходимо с достаточно больших дистанций, что данный крейсер как раз позволяет.

ПВО на нем уже присутствует, но чтобы избежать атаки с воздуха, лучше полагаться на маневренность крейсера, чем на его противовоздушную защиту.

В целом проходной корабль, так как на 5 уровне развития крейсеров находится улучшенная версия Phoenix – Omaha.

 

Линкор Wyoming

Большое количество орудий ГК (двенадцать 305-миллиметровых орудий в шести башнях), их относительно удобное расположение на продольной оси корабля (особенно при отступлении), возросшая дальность стрельбы, плюс какая-никакая ПВО. Вот краткий список преимуществ, которыми линкор Wyoming может похвастаться перед конкурентами.

Если обратить внимание на всю ветку американских линкоров, то необходимо отметить сохранение маневренных характеристик линкоров USN до 7-го уровня включительно, а также постепенный рост мощности ПВО от уровня к уровню.

Такие разительные особенности американского кораблестроения (я имею в виду скоростные и маневренные характеристики) были связаны с концепцией «стандартных линкоров», действовавшей в начале XX века. Согласно этой концепции линкоры должны были иметь одинаковые максимальную скорость (примерно 20 узлов), радиус циркуляции (около 640 м), дальность плавания и схему бронирования «все или ничего». Эти характеристики были нужны для применения в рамках «стратегии Мэхэна» («Alfred Thayer Mahan»), считавшей линейные корабли, действующие в составе одного соединения, главной ударной силой флота.

Начиная с линкора 8 уровня North Carolina эта концепция была вытеснена новой функцией линкоров, а именно сопровождением быстроходных авианосных соединений.

В целом линкор Wyoming – хороший линкор, но все-таки проходной корабль.

 

  Эсминец Clemson

Традиции американских эсминцев здесь продолжаются и даже становятся лучше. Восемь (а не четыре) скорострельных орудий, возросший урон торпед (но при той же скромной дальности хода). Немного подрастает максимальная скорость хода.

В остальном это все тот же пикирующий эсминец, все те же внезапные кинжальные атаки на корабли противника из дымовых завес, из-за островов, или же если противник отвлечен на кого-то еще.

Авианосец Langley

С момента ввода в единственный сетап первого американского авианосца звена бомбардировщиков Langley стал обладать возможностью «разводить на ремку», т.е. сперва необходимо или откидаться бомбами с вызовом пожара, или торпедами с возникновением затопления. И после того, как противник использовал аварийную команду, заходить на атаку второй ударной группой.

Нельзя также не упомянуть о большем количестве самолетов в авиагруппах по сравнению с японскими авианосцами.

Более быстрое и многочисленное звено истребителей очень хорошо справляется с истребителями Hosho.

На этом достоинства авианосца Langley заканчиваются. Из-за того, что данный корабль был перестроен из транспортного судна-угольщика, его скорость… она наименьшая из всех кораблей в WoWS. Поэтому если Вас обнаружили, то скорей всего Вы скоро окажетесь в порту.

Малая вместимость ангара не позволяет терять самолеты и велика вероятность к середине боя остаться без авиации.

Вся последующая ветка авианосцев USN отличается неоднозначным набором звеньев (где отсутствуют или истребители, или торпедоносцы), поэтому мой совет – изучить характеристики последующих американских авианосцев и быть готовым к сетапам с таким набором эскадрилий.

P.S. Был у меня бой на Langley, когда меня нашел и начал преследовать вражеский эсминец (не помню только какой нации). И, видимо, противник хотел подойти максимально близко, чтобы пустить торпеды в упор, однако не справился с управлением и совершил транспортное происшествие на воде таран, вследствие чего вражеский эсминец пошел ко дну, а я выжил, получил фраг, медаль «Твердолобый» и 10 флажных сигналов «Hotel Yankee».

В последующих статьях я рассмотрю подобным образом прокачиваемые корабли 3-го и 4-го уровней оставшихся наций и сделаю выводы о том, какие из них (точнее сказать какой нации) лучше подходят для новичков для того, чтобы привлечь их интересными кораблями третьего и четвертого уровней, а не отпугивать «кактусами».

Спасибо за внимание!

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
9 rating, 11 votes9 rating, 11 votes (Оценка: +9, Голосов: 11)
Вам нужно авторизоваться , чтобы оценить пост.
Loading...

12 комментарии для “В помощь новичку. США

  1. Все по делу написано. Каждый выбирает свою модель поведения в игре. Кто-то может танковать носом весь бой, кто-то может мариноваться за островом, без засвета посылая огненные плевки по ЛК, кто-то в качестве стратегии ничего кроме раша не предусматривает. 3-4 уровень – это место, где более скилловые игроки упражняются на новоиспеченных капитанах, пытающихся носом столкнуть острова на край карты. По поводу орудий (линейное расположение, башни, бортовые залпы) могу сказать одно – лучше больше башен с меньшим количеством стволов, чем много стоволов в паре башен. 2 боя на Шпее с уничтоженным носовым орудием в качестве тачанки играть было совсем не весело.

  2. А был участником боя в котором Дерзкий решил пойти на Лэнгли в торпедную атаку, вместо того чтоб с относительно безопасной дистанции расстрелять из ГК. Итог – первое же попадание “жиденького” ПМК авианосца отправила горе-вояку в ангар с 10 флажками против детонации))

  3. “Орудия ГК так же как и на предшественнике располагаются побортно (сконцентрированы в носу корабля), поэтому чтобы вести огонь по противнику наибольшим количеством орудий, маневрировать приходится постоянно.”
    “Вооружение на этом крейсере… Его и много, и мало одновременно. Из-за расположения орудий в спонсонах нет возможности производить залпы всеми орудиями, да и для того, чтобы везти бой, необходимо постоянно показывать свой борт.”
    я смолчал в аналогичном случае в японском гайде и как оказалось зря, у автора явно какая-то проблема с пониманием преимуществ побортного расположения орудий в игре, когда у тебя столько же стволов на борт, сколько и у корабля с линейным расположением это плюс, а не минус, Феникс постоянно маневрирует не для того “чтобы вести огонь по противнику наибольшим количеством орудий”, а может вести огонь наибольшим числом орудий постоянно маневрируя, все Омахообразные обладают едва ли не уникальной “фишкой” – способность с любой проекции выдавать максимальный(или близкий к нему) “бортовой” залп, другим полезным аспектом побортного расположения является возможность быстрее перевести огонь с одного борта на другой, особенно если новая цель находится в той же стороне относительно траверза, не говоря уже про то, что у феникса орудия ну ни разу не сконцентрированы в носу

    1. Добрый день, еще раз!
      Эволюция военно-морского вооружения пришла к размещению орудий ГК в башни, расположенные линейно-возвышенно, вдоль продольной оси корабля.
      Какая-то нация пришла к этому раньше, какая-то позже. С этой точки зрения, я и рассматривал, преимущества и недостатки расположения орудий ГК на кораблях 3-4 уровней.

      1. ага, значит я верно предположил истоки этой ереси, ты же не статью по истории развития флота пишешь, а гайд для новичков

        реальные корабли не бултыхались в столь опасной близости от островов и мелководья, их не проектировали для перестрелок на двух километрах и совместных действий без координации с эскадрой, сам по себе бой равных эскадр это уже крайне не историчное явление
        ну и в довершение – линейно возвышенная схема “победила” потому, что позволяла максимизировать бортовой залп при меньших затратах на размещение орудий, но совсем не по какой-то магической эффективности в бою

        1. Гайд, не гайд… скорее обзор со своей колокольни, не претендующий на историческую достоверность (все-таки не в симулятор играем).
          В статьях я рассказываю о своем мнении на тот, или иной корабль. Каждый читатель может высказать свое мнение в комментариях, или же написать свою статью со своим мнением.
          Но “магическая эффективность в бою” что это?
          Разве твоего довода о линейно-возвышенной схемы, мало?
          Ведь кроме того, при размещении орудий в спонсонах, чтобы везти бой, необходимо постоянно показывать свой борт. А когда орудия ГК, расположены в башнях, и в зависимости от горизонтальных углов наводки, можно везти огонь всеми орудиями при или находясь ромбом к противнику, или же подворачивая больше (само собой, лучше всего это делать, когда орудия противника перезаряжаются).

  4. 1) Санта-Люся – заваливает фугасами. Линкоры (не пробивает пирсингами), миноносцы (пробивает на вылет) и авики (желательно поджечь, чтобы прекратить вылеты) – да, фугасами, но по крейсерам – строго ББ.
    2) Королла – полный бортовой залп, но “всего” 8-ю стволами. У Кавати залп не полный, но стволов тоже только 8, т. е. это НЕ недостаток.
    3) Вайоминг – хорош своей многоствольностью (когда миссии на количество попаданий и против эсминцев), но дальнобойность против японцев удручает. Если Мёги или Конго не спешат слиться, то они легко удерживают недосягаемую для ответного огня дистанцию.
    4)ЦРУ, как я уже замечал к статье о японцах, гораздо лучше своего виз-а-ви Хосё: его истребительная эскадрилья в 6-7 самолетов легко захватывает превосходство в воздухе, а наличие эскадрильи пикировщиков позволяет эффективнее бороться с эсминцами. Но на якоре стоять нельзя! Нужно разумно прятаться на карте заранее.

    1. Добрый день!
      1) St. Louis: По крейсерам, только если они бортом. В остальном же фугасы, фугасы и еще раз фугасы.
      2) Главное отличие (термин “недостаток” ведь я не использовал) линкора South Carolina от линкоров 3-его уровня других наций, это линейно-возвышенное расположение башен ГК, расположенных по продольной оси корабля.
      3) Wyoming: Совершенно согласен! Но, зачастую, дальнобойные японские линкоры сходятся с американскими кораблями на средние дистанции ведения огня, так как точность на дальних дистанциях не впечатляет (если конечно, цель не является рельсоходом).
      4) Langley: Опять же, совершенно согласен! Мне кажется, что статьи о японцам и американцев (разделы, касающиеся авианосцев), вашим комментариям не противоречат.
      Спасибо большое за диалог и конструктивную критику!

      1. Почему по крейсерам – ББ? Каждый раз, когда я вижу, что мой ББ делает в цитадели крейсера дырку на 10900 дамага, я убеждаюсь в правильности своего выбора.

Добавить комментарий

Войти через единый аккаунт Wargaming.net ID